Судебная практика

Признание права собственности

<   ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД

 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года г.о. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителя истца Курочкиной И.В.,
при секретаре Трусовой А.И.,
гражданское дело по иску Климовицкого А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский ипотечный дом» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климовицкий А.Г. предъявил к ООО «Славянский ипотечный дом» иск о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда
Представитель истца в обоснование заявленных требований указала, что, /дата/ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры № в жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Предусмотренные п. 5 договора обязательства по полной оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. и п. 4 дополнительного соглашения о доплате <данные изъяты> руб. исполнены истцом в оговоренные сроки.
/дата/ строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, /дата/ квартира по акту была передана истцу.
На основании п. 4.1 договора ответчик обязался за свой счет организовать паспортизацию дома и квартиры, зарегистрировать свое право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации, после чего подписать основной договор с истцом и предоставить пакет документов для регистрации основного договора и перехода права собственности к истцу.

По соглашению от /дата/ ООО «Славянский ипотечный дом» обязалось в срок не позднее /дата/ подписать основной договор купли-продажи квартиры.
Ввиду длительности нарушения сроков исполнения обязательств истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об исполнении обязательств по договору, заключении основного договора купли-продажи квартиры и передаче пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что предварительный договор имеет все существенные признаки договора купли-продажи, исполнен сторонами путем взаимной передачи имущества и встречной передачи денежных средств, представитель истца полагала, что данный договор подлежит признанию основным.
Ввиду неисполнения ответчиком в срок обязательств по подписанию основного договора при отсутствии извещения о причинах просрочки заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер данной неустойки ограничен стоимостью услуги, однако истец, исходя из принципа разумности, снизил ее размер, заявив требование о взыскании по данному основанию <данные изъяты> руб.

В направленной в адрес ответчика претензии истец установил ответчику новый срок для выполнения работы (оказания услуги). В связи с невыполнением законного требования потребителя и на основании п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» предъявлена к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., также сниженная истцом по сравнению с законным размером.

Представитель истца утверждала, что истцу причинен моральный вред, что выразилось в длительной, более трех лет невозможности распоряжаться своим имуществом, встать на регистрационный учет по месту жительства, получать медицинскую помощь.
Представитель ответчика ООО «Славянский ипотечный дом» в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом. Представлено письменное заявление о признании иска в части признания за истцом права собственности на квартиру и непризнании иска в части взыскания неустоек. Мотивировки возражений заявление не содержит. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
/дата/ между Климовицким А.Г. и ООО «Славянский ипотечный дом» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 указанного предварительного договора его предметом являлось заключение сторонами в будущем, не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца основного договора купли-продажи квартиры №, расположенной на № этаже в секции № строящегося жилого дома по адресу: <адрес>

В п. 2.3 предварительного договора стороны согласовали стоимость продажи квартиры, которая составила <данные изъяты> руб.
Продавец обязался зарегистрировать свое право собственности на квартиру и получить свидетельство о государственной регистрации, после чего уведомить покупателя о порядке, времени и месте подписания основного договора, осуществить предусмотренные договором действия по его регистрации (п.п. 4.1.2-4.1.5).
Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки в размере 0,01% от оплаченной цены квартиры за каждый день прошедший со дня истечения срока, на случай, если основной договор не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые отвечает продавец.
Истец выполнил свои обязательства по перечислению ответчику указанной суммы займа в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб.,№ от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб.

/дата/ ООО «Фирма Гефест-ЛТД» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, разрешением № координационной группы по оформлению адресной информации дому присвоен адрес: <адрес>
/дата/ Климовицкий А.Г. заключил договор с ООО СК «ЖЭУ» о содержании и ремонте общего имущества дома, обязался своевременно и в срок оплачивать предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие о фактической оплате услуг.
/дата/ квартира была по акту передана истцу, в тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от /дата/, по которому в связи с завершением строительства дома и получением разрешения на ввод его в эксплуатацию от /дата/ стороны обязались в срок не позднее /дата/ подписать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №, расположенной на № этаже дома по адресу: <адрес>. Передаваемые по договору площади были приведены в соответствие с фактическими (общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.)

/дата/ ответчиком получена претензия истца, содержащая требование в 10-дневный срок со дня ее получения подписать основной договор и предоставить пакет документов, необходимый для оформления права собственности покупателя на квартиру в регистрирующем органе.
Письмом от /дата/ ООО «Славянский ипотечный дом» известило инвесторов о том, что компания ООО «Фирма Гефест-ЛТД» получила отказ Росреестра в регистрации своих прав на квартиры в доме <адрес>, из-за чего ООО «Славянский ипотечный дом» не может зарегистрировать свои права и исполнить обязательства по подписанию договоров купли-продажи. Покупателям по предварительному договору рекомендовано обратиться в суд с исками о признании права собственности.

Ответчиком представлен договор соинвестирования, заключенный /дата/ между ООО «Славянский ипотечный дом» и ООО «Фирма Гефест-ЛТД». Пунктами 3.3 и 5.1.4 договора предусмотрена обязанность последнего после сдачи дома в эксплуатацию совершить действия, направленные на регистрацию права собственности ООО «Славянский ипотечный дом» на часть помещений, соответствующую инвестиционному взносу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из содержания предварительного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что оформление прав истца на квартиру находится в зависимости от оформления права собственности ответчика. Ответчиком доказательств регистрации права собственности на спорную квартиру не представлено, доводы истца о том, что бездействие ответчика повлекло нарушение его имущественных прав, не оспаривались.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств приобретения им права собственности на спорную квартиру в установленном порядке суд признает доводы истца обоснованными.
Поскольку, истец Климовицкий А.Г. полностью выполнил свои обязательства по договору, предварительный договор и дополнительное соглашение содержат все существенные условия, позволяющие установить действительную волю сторон при его заключении, указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи квартиры, истец несет расходы по его содержанию, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, независимо от наличия между сторонами спора о порядке регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Приведенные доказательства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по предварительному договору. То обстоятельство, что неисполнение обязательств явилось следствием неисполнения обязательств по договору соинвестирования ООО «Фирма Гефест-ЛТД», не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, так как в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ не признаются обстоятельствами непреодолимой силы нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. ООО «Славянский ипотечный дом» было вправе инициировать арбитражный спор с ООО «Фирма Гефест-ЛТД» в целях понуждения последнего к исполнению условий договора инвестирования.

За нарушение сроков исполнения обязательств согласно п. 7.5 предварительного договора продавец уплачивает покупателю договорную неустойку в размере 0,01% от оплаченной цены квартиры за каждый день прошедший со дня истечения срока, на случай, если основной договор не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые отвечает продавец.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения установлен срок исполнения обязательств ответчиком – /дата/, следовательно, срок считается нарушенным с /дата/ Длительность просрочки на указанную истцом дату – /дата/ – составила 228 дней, исходя из оплаченной цены договора – <данные изъяты> руб. – размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Истцом неустойка за нарушение сроков передачи квартиры исчислена, исходя из требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что суд находит неверным в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее — участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 статьи 1 Закона, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Договором от /дата/ предусмотрено привлечение переданных истцом денежных средств для финансирования строительства жилого дома, на момент привлечения средств дом не введен в эксплуатацию, результатом привлечения средств должно было явиться приобретение истцом права собственности на жилое помещение.
Таким образом, договор от /дата/, поименованный его сторонами предварительным, имеет признаки договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ст. 4 упомянутого закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 того же Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, данный вид неустойки урегулирован специальным законом, положения которого имеют приоритет перед нормами Закона РФ «О защите прав потребителя». Денежные средства истца были привлечены ООО «Славянский ипотечный дом», следовательно, данная организация несет ответственность перед ним, как застройщик.

Суд находит, что условия договора ухудшают положение истца по сравнению с Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку устанавливают меньший, чем Закон размер неустойки. Неустойка, исчисленная, исходя из требований ст. 6 Закона составит <данные изъяты>

Учитывая, что указанный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки — они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание стоимость квартиры <данные изъяты> руб., принятием ответчиком мер к предоставлению истцу фактической возможности пользоваться спорной квартирой, размер заявленной истцом к взысканию неустойки в размере <данные изъяты> руб. по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Взыскивая в пользу истца неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом был назначен новый срок для подписания основного договора – в течение 10 дней со дня получения претензии, содержащей данное требование. Претензия была получена ответчиком /дата/, вновь назначенный срок, таким образом, закончился /дата/
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), при этом размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Отсутствие обстоятельств непреодолимой силы вытекает из приведенных выше положений ст. 401 ГК РФ.
Период просрочки с /дата/ по /дата/ составляет 7 дней, размер неустойки за указанный период составляет: <данные изъяты>
Полагая размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств суд, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, взыскиваемой по данному основанию, до <данные изъяты> руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Усматривая нарушение прав Климовицкого А.Г. по вине ООО «Славянский ипотечный дом» суд с учетом существенности нарушения и обстоятельств дела определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена иска при его предъявлении составляла <данные изъяты> удовлетворяются требования на сумму <данные изъяты>
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подлежали уплате в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 НК РФ <данные изъяты> руб., понесены расходы по оплате оформления доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> руб. Подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета <данные изъяты> и в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей 00 коп, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Размер оплаты указанных услуг, по мнению суда, является разумным, в связи с чем данные расходы возмещаются истцу за счет ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно подпункту7 пункта1 статьи46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
В пользу истца присуждаются <данные изъяты> руб., в качестве штрафа взыскиваются <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Климовицкого А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский ипотечный дом» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать за Климовицким А.Г. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский ипотечный дом» в пользу Климовицкого А.Г. <данные изъяты> руб. в счет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, <данные изъяты> руб. в счет неустойки за нарушение выполнение назначенных потребителем новых сроков выполнения работы, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего – <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский ипотечный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский ипотечный дом» в доход бюджета городского округа Химки Московской области штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Яцык
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 г.
Судья А.В. Яцык
_____________________________________________________________________________________________
Источник — РосПравосудие
https://rospravosudie.com/

 

<   ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД

 

Еще по теме «Признание права собственности»

Ситуации с нарушением прав потребителей