Дело № 2-4277 17.10.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителя истца Блажина Е.Б.
представителя ответчицы Бяковой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по иску Шкарупы М. Б. к индивидуальному предпринимателю Акинфиевой Е. И. о расторжении договора купли- продажи куртки, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации за моральный вред, об установлении факта, что куртка не является товаром первой линии, изготовленным <адрес> по лицензии -ОРГАНИЗАЦИЯ1-,
У С Т А Н О В И Л:
Шкарупа М.Б. обратился в суд с иском о расторжении договора купли — продажи куртки мужской, заключенный им с ИП Акинфиевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он купил данный товар у ответчицы в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за -СУММА1-. При эксплуатации куртки появились разводы от дождя — на белых вставках куртки появились красные потеки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в химчистку с целью устранения потеков красного цвета на белых вставках. Куртка была подвергнута чистке в соответствии с инструкцией производителя на маркировках производителя, но пятка от дождя в виде потеков краски устранены не были, т.к. путем химической чистки удалить их не возможно. Поэтому он обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему стоимости товара -СУММА1-. Но ответчик отказала ему в расторжении договора в связи с тем, что заключению специалиста данный дефект является нарушением инструкции по эксплуатации куртки. Он не согласился с данным заключением и обратился с курткой к другому специалисту, который дал заключение, что растекание красителя является производственным дефектом. Поэтому он просит взыскать с ответчика неустойку за отказ выполнить его требования о расторжении договора в добровольном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-. Одновременно он просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в связи с отказом продавца принять он него товар и вернуть его стоимость — расходы по экспертизе -СУММА3-. и -СУММА4-., а также за консультацию по подготовке текста искового заявления -СУММА5-., компенсацию за моральный вред в сумме -СУММА6-. за нарушение его прав потребителя.
Затем истец уточнил свои требования — у него не сохранился чек, подтверждающий приобретение товара у ответчицы, но она не оспаривает факт продажи куртки мужской <данные изъяты> размера. В последствии у данной куртки выявился скрытый дефект производственного характера.
Вновь истец уточнил свои требования — дополнил основание для расторжение договора купли- продажи — продавец утаила от него информацию о происхождении куртки — при приобретении товара ему было сообщено, что куртка является продукций первой линии -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, товар изготовлен по лицензии <адрес>, фактически эти сведения не соответствуют действительности, т.к. при разбирательстве дела в суде он узнал, что куртка изготовлена <адрес>. Поэтому он просит установить факт, что куртка, приобретенная им у ИП Акинфиевой Е.И. не является товаром первой линии, не изготовлена в <адрес> по лицензии -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
Истец снова уточнил исковые требования — просит взыскать с продавца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — -СУММА1-., компенсацию за моральный вред в сумме -СУММА6-.
В суд истец не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суде представитель истца настаивает заявленных исковых требованиях полностью.
В суд ответчица не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В суде представитель ответчицы иск не признала полностью.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Статья 454 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с требованиями ст. 469 ГК Российской федерации, ч. 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Ч.2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статья 475 ГК Российской Федерации предусматривает, что ч.1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Ч. 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Ч. 3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Согласно ст. 476 ГК Российской Федерации, ч.1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Ч. 2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Исходя из требований ст. 477 ГК Российской Федерации следует, ч.1. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Ч. 2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.
В соответствии с требованиями ст. 492 ГК Российской Федерации, ч. 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Ч. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Ч. 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статья 495 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Ч. 2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Ч. 4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации
Согласно ст. 503 ГК Российской Федерации, ч.1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Ч. 2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Ч. 4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Ч. 5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Ч. 6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
Согласно ст. 4 закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( в редакции 18.07.2011г.), ч.1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Ч. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статья 10 ч.1 закона устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из ст. 12 закона следует, что ч.1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Ч. 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Ч. 4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно ст. 13 закона, ч.1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ч. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Ч. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с требованиями ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с требованиями ст. 18 закона, ч.1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Ч. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Ч. 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Статья 19 ч.1 закона предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
Статья 22 закона устанавливает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 ч.1 закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкарупа М.Б. приобрел у ИП Акинфиевой Е.И. товар- куртку стоимостью -СУММА1-. для носки в сезон весна — осень, что подтверждается пояснениями участников, данный факт не оспаривается ответчицей.
В период пользования истцом курткой, на ней выявились дефекты — после дождя на ткани куртки появляются более темные пятна, чем основной цвет курки, а также на вставках куртки белого цвета появились разводы розового цвета, что подтверждается копией письма ИП ФИО1 (л.д. 10), пояснениями свидетеля ФИО2 (л.д.164 — 169), которая пояснила, что к ним в химчистку обращался Шкарупа М.Б. с курткой, на которой были обнаружены разводы от дождя, следы от растекания краски, но она не имела следов стирки её водой. В химчистке куртку почистили в соответствии с информацией изготовителя, но пятна от дождя, так и разводы от краски остались.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (л.д. 225 — 235), пятна, более темного цвета, чем основной цвет, на ткани красного цвета возникли от проникновения внутрь ткани воды. Ткань при высыхании не возвращает себе первоначальный цвет, что подтверждает утверждение истца о том, что при попадании его в куртке под дождь, на ней стали появляться темные пятна. Также в заключении указано, что данная куртка не имеет водоотталкивающего слоя, нанесенного на ткань. Согласно заключению экспертизы, ореолы розового цвета на вставках в рукавах куртки появились в связи с намоканием ниток красного цвета, которыми вставки белого цвета соединяются с рукавами, и сходом красителя ниток на ткань вставок, что относится к скрытому производственному дефекту.
Следовательно, в суде факт продажи истцу ИП Акинфиевой Е.И. товара, по качеству и потребительским свойствам, не соответствующим указанному — куртка для ношения в сезон весна — осень, нашел свое подтверждение. Как следует из заключения экспертизы, на ткани куртки отсутствует водоотталкивающий слой, из информации на куртке — её нельзя стирать водой, что не позволяет истцу использовать куртку по назначению в дождливую погоду. Также куртка имеет производственный дефект — использование при пошиве куртки ниток красного цвета, краситель которых сходит на ткань, из которой изготовлено изделие, при намокании водой. Поэтому исковые требования Шкарупы М.Б. о расторжении договора купли — продажи некачественного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушены правила эксплуатации — куртка была постирана водой в нарушение требований производителя, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО2, заключением экспертизы. Поэтому заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11- 12) о том, что дефект — растекание красителя красного цвета является нарушением потребителем условий эксплуатации, не может служить доказательством вины покупателя.
В связи с расторжением договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан возвратить товар — куртку — продавцу, а продавец обязан возвратить покупателю стоимость товара в соответствии с требованиями закона. Поэтому исковые требования Шкарупы М.Б. о взыскании стоимости товара -СУММА1-. с ИП Акинфиевой Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно копии заявления Шкарупы М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), он просил ИП Акинфиеву Е.И. расторгнуть договор купли- продажи куртки в связи с тем, что на куртке после дождя появляются пятна и не сводятся при чистке, на белых вставках появились розовые разводы.
В соответствии с требованиями закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан исполнить данное требование в течение 10 дней со дня получения заявления. В суде факт продажи некачественного товара Шкарупе М.Б. получил свое подтверждение, поэтому продавец обязан был выполнить требование покупателя — принять товар и возвратить его стоимость покупателю. Но ИП Акинфиева Е.И. не выполнила данные требования, поэтому исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законного требования покупателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований истца в сумме -СУММА1-. Расчет суммы неустойки истцом произведен правильно. Оснований для применения судом ст. 333 ГК Российской Федерации к данным требованиям нет, т.к. истцом самостоятельно произведено уменьшения размера неустойки до -СУММА1-.
В связи с тем, что в суде нашли подтверждения доводы истца о том, что были нарушены его прав потребителя — продан товар ненадлежащего качества, не выполнены его законные требования о расторжении договора купли — продажи и возврате стоимости товара в добровольном порядке, то подлежат удовлетворению и его требования о взыскании компенсации за моральный вред. При определении размера компенсации суд учитывает вину продавца, глубину и степень нравственных страданий истца, считает необходимым определить ко взысканию компенсацию в сумме -СУММА7-., в удовлетворении остальной части требований отказать, т.к. истцом не доказан факт наступления значительных для него последствий от действий продавца.
Согласно ст. 15 ч.1 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных им в связи с данным делом — -СУММА3-. расходов за получение заключения специалиста о качестве товара, из которого следует, что товар имеет производственный дефект (л.д. 14-15),-СУММА5-. расходов за оказанию юридической помощи по подготовке текста искового заявления, -СУММА4-. в счет возмещения расходов по проведению продавцом экспертизы товара — всего -СУММА8-. В суде факт нарушения прав потребителя установлен, поэтому продавец в соответствии с требованиями закона обязан возместить покупателю понесенные убытки. Факт оплаты истцом -СУММА4-. подтверждается копией кассового чека и квитанцией (л.д.13), данный факт ответчицей не оспаривается, несмотря на то, что квитанция оформлена на её имя. Факт оплаты Шкарупой М.Б. -СУММА3-. подтверждается копией кассового чека и квитанцией (л.д. 16). Истцом оплачена сумма 1463 руб. 44 коп., что подтверждается копиями договора, акта приема- передачи, кассового чека (л.д. 17-18). Поэтому сумма -СУММА8-. подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы в связи с тем, что исковые требования Шкарупы М.Б. о расторжении договора купли — продажи, взыскании стоимости некачественного товара и компенсации за моральный вред удовлетворены.
Но исковые требования Шкарупы М.Б. об установлении факта, что куртка артикула -АРТИКУЛ-, с логотипом «ЛОГОТИП», приобретенная им у ИП Акинфиевой Е.И. не является товаром первой линии, не изготовлена в <адрес> по лицензии -ОРГАНИЗАЦИЯ1- удовлетворению не подлежат.
В суде исследованными доказательствами не установлено, что истец при совершении договора купли — продажи довел до сведения продавца, что ему требуется куртка, которая произведена в <адрес>, по лицензии -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Пояснения свидетеля ФИО3 (л.д. 50) о том, что в её присутствии продавец подтвердил, что куртка сшита в <адрес>, не могут служить доказательством о не достоверной информации сообщенной истцу ответчицей. Как видно из заключения судебной товароведческой экспертизы, на ярлыке, пришитой к куртке, четко указано, что товар изготовлен в <адрес>. Согласно копиям писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 — 145), подписанные представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, куртки мужские артикула -АРТИКУЛ-, являются подлинным продуктом фирмы, производитель в <адрес> имеет право производить продукцию от имени фирмы и под торговой маркой фирмы. ИП Акинфиева Е.И. имеет право продавать продукцию фирмы в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Как видно из копии сертификата соответствия и приложения к нему (л.д. 146 — 152), продукция -ОРГАНИЗАЦИЯ1- может быть реализована на территории Российской Федерации, т.к. соответствует санитарно — гигиеническим требованиям, установленным для швейных изделий, в Российской Федерации.
В суде исследованными доказательств не установлено, что истец не имел возможности, в связи с противодействием ответчика, до приобретения куртки осмотреть товар, ознакомиться во всей информацией, которая указана производителем на маркировочных лентах. Как видно из заключения судебной товароведческой экспертизы, данные маркировочные обозначения содержат информацию о производителе товара и стране выпуска товара.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца и его представителя о том, что он хотел приобрести куртку данной фирмы, которая произведена на территории <адрес> по лицензии -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, но вместо неё продавец продал ему контрафактное изделие, истцом суду на основании требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил.
Доводы представителя истца, что приобретенная истцом куртка является контрафактным изделием, т.к. ответчик не представил суду таможенную декларацию, о ней нет информации в товаро — транспортной накладной другого юридического лица — поставщика товара, не являются доказательствами опровергающими сведения фирмы производителя товара, т.к. не основаны на законе и фактически являются предположениями истца и его представителя. Иными доказательствами, исследованными судом, доводы истца и его представителя не подтверждаются, опровергаются письмами представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
В связи с установлением факта судом, что ИП Акинфиева Е.И. не выполнила добровольно требования покупателя о расторжении договора купли- продажи товара и не возвратила Шкарупе М.Б. стоимость куртки, исковые требования покупателя удовлетворены судом в этой части, то в соответствии с требованиями ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере -%- удовлетворенных исковых требований. Поэтому с ИП Акинфиевой Е.И. подлежит взысканию штраф в сумме -СУММА9-. (-СУММА1- + -СУММА1-+ -СУММА7- + -СУММА8-) х -%-).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, освобожденного законом от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, на основании требований ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 94, 98, 103 ГПК Российской Федерации с ИП Акинфиевой Е.И. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере -СУММА10-.
Согласно ходатайству истца и его представителя, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате расходов за производство экспертизы была возложена на истца Шкарупу М.Б. Определение суда вступило в законную силу, и исполнено экспертным учреждением. Но на день рассмотрения дела в суде истец не оплатил расходы экспертному учреждению по производству экспертизы. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- направило ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в сумме -СУММА11-. Истцом, в уточнении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о возложении обязанности по оплате экспертизы на ответчика.
Согласно требованиям ст. 96 ч.1 ГПК Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Статья 98 ч.1 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из совокупности данных норм закона, следует, что обязанность оплатить расходы возникла у Шкарупы М.Б., она им не исполнена, поэтому с истца подлежат взысканию расходы по экспертизы в сумме -СУММА11- Обязанности у ответчика оплатить расходы, по проведенной судебной товароведческой экспертизе, на день рассмотрения дела в суде еще не возникло, т.к. истцом данные расходы не понесены, поэтому ходатайство истца о возложении обязанности на ответчика оплатить расходы по экспертизе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Шкарупой М. Б. и индивидуальным предпринимателем Акинфиевой Е. И.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Акинфиевой Е. И. в пользу Шкарупы М. Б. стоимость куртки -СУММА1-., неустойку -СУММА1-., компенсацию за моральный вред -СУММА7-., -СУММА8-. убытков — всего -СУММА12-., в удовлетворении остальной части требований Шкарупе М.Б. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акинфиевой Е. И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА10-., штраф -СУММА9-.
Взыскать со Шкарупы М. Б. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ3- расходы по экспертизе в сумме -СУММА11-.
_____________________________________________________________________________________________
Источник — РосПравосудие
https://rospravosudie.com/
